【建党95周年获奖征文】高校学生党员发展对象量化推荐研究

摘要:当前高校学生党员发展对象确定主要采取推荐模式,存在以学习成绩为主、易受人为因素干扰、操作程序不规范等问题,将量化考核模式引入党员发展工作已成为现实需要。通过文献梳理法筛选出CNKI数据库中的高频指标,以564份大样本问卷数据作为AHP法主观赋权的参考依据,构建了包括政治素质、道德素质、学习能力、社会工作、现实表现等5种素质在内的、涵盖23个指标的学生党员发展量化积分考核模型。利用层次分析法对5种素质进行赋权后发现,在发展对象的推荐考核中,被考核对象5种素质重要性排序从大到小依次为政治素质、道德素质、现实表现、学习能力、社会工作。

关键词:党员发展;量化积分考核;AHP法

一、引言

长期以来,高校学生党员发展对象的确定以推荐模式为主,以学习成绩为主要选拔依据,容易受人为因素的干扰,存在操作程序不规范、“拉选票”、“一言堂”的问题。2015版《发展党员工作手册》明确指出,“确定发展对象,是发展党员工作的一个重要环节,对保证发展党员质量有着十分重要的作用”,在程序上“要按照党章规定的党员条件一条一条地对照,不能以偏概全,更不能片面地以学业成绩、工作业绩或能人标准代替党员标准”[1]

因此,在新形势下做好高校学生党员发展工作,是高校党建工作的一项重要任务,需要党建工作者要立足新形势,积极探索量化考核与推荐评议相结合的学生党员发展新模式,实现学生党员发展工作的透明与精细化管理。

现有文献研究仅有少量针对党员发展量化考核指标体系及评价模型的研究。代表性的有:宋欢(2012)运用AHP法构建了包括政治素质、理论素养、学业成绩、社会实践、平时表现5层次的大学生党员发展综合指标考评体系[2];董文波(2012)构建了包含政治素质、日常表现、学习能力、工作能力和创新能力5个层面的大学生党员发展量化评价模型,并对各层次的重要性进行了排序[3];朱凤祥(2013)从基本条件、政治素质、能力素质、道德品行和现实表现5个方面构建高校学生党员发展量化指标体系,但未给出指标权重[4];眭莉(2014)运用AHP法构建了包含思想道德素质、业务素质、身心素质、能力素质4个层面的高校学生党员发展指标体系,进行了运用量化分析进行党员发展的尝试[5]

现有研究存在的问题在于指标选取与赋权的主观性太强,个别专家的意见起决定性作用,评价模型缺乏有说服力的依据。

二、量化积分考核模型的原理

1.基本思路

针对现有文献存在的问题,拟采取:

(1) 通过CNKI数据库进行文献梳理,构建包括政治素质、道德素质等5个一级指标、23个二级指标在内的学生党员发展量化考核指标体系,提高了指标选取的合理性。

(2) 通过564份大样本问卷调查的数据作为AHP法主观赋权的参考依据,改变了现有赋权方法个别专家意见占绝对主导、主观性太强的弊端。

结合2015年《发展党员工作手册》中关于确定发展对象程序的最新规定,本研究给出学生党员发展对象确定的基本流程,即第一步通过层次分析法(AHP)量化考核进行初筛,第二步由党组织开展包括评议、审查等工作在内的定性评议,为高校开展学生党员发展工作提供参考。如图1所示。

图1 学生党员发展对象确定流程

2.指标体系的构建

根据高频、全面的筛选原则,检索中国知网(CNKI)关于学生党员发展量化考核的文献,梳理学生党员量化考核的一级指标与二级指标,建立量化考核指标体系。

这样做的好处在于选取的高频指标具有普遍性,提高了指标体系构建的合理性。

3.指标权重的确定

层次分析法(AHP)是一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法,基本思想是把决策因素层次化,用专家的主观判断进行量化并构建判断矩阵,最终计算出各指标的权重系数。

(1) 构造判断矩阵

判断矩阵表示相同层次内各因素之间的相对重要性比较,一般包括第一层次内及以其各下属层次内指标间的判断矩阵。一般采用[0,1,2]的3标度法、1.1-1.9标度法、1-9标度法[6]

本研究通过564份大样本问卷调查的数据作为专家对指标间判断矩阵进行赋值的主要依据,改变了现有AHP赋权法专家个人主观性太强的弊端。

(2)计算指标权重

计算判断矩阵的最大特征值及对应特征向量。一般采用方根法、和法、特征根法、最小二乘法等。本文采用方根法[6]

①计算判断矩阵每一行元素的乘积Mj

(1)

②计算Mj的n次方根

(2)

③将进行归一化处理

(3)

则即为所求的特征向量,即指标的权重。

(3) 判断矩阵的一致性检验

计算判断矩阵的最大特征根λmax,然后计算一致性指标CI及一致性比率CR。当CR<0 .1时,即认为判断矩阵具有满意的一致性,指标权重具有合理性,否则需要对判断矩阵进行调整。具体方法见参考文献[6]。

表1 高校学生党员量化积分考核指标体系

序号

(1)一级指标Xi

(2)二级指标xij

(3)文献

1

政治素质

X1

政治信仰x11

[2][3][4][5] [7][8][9][10] [11][12]

2

入党动机x12

3

价值观念x13

4

理论修养x14

5

组织意识x15

6

道德素质

X2

奉献意识x21

[4][5][9][11]

7

服务意识x22

8

责任意识x23

9

自律意识x24

10

大局意识x25

11

学习能力

X3

学习成绩x31

[2][3][5][7] [8][9][10] [12]

12

学习态度x32

13

学习方法x33

14

社会工作

X4

担任职务x41

[2][3][7][8] [9][10][12]

15

工作能力x42

16

工作业绩x43

17

创新能力x44

18

群众评价x45

19

现实表现

X5

模范作用x51

[2][3][7][4] [10][12]

20

群众基础x52

21

特殊贡献x53

22

文体实践x54

23

奖励荣誉x55

三、量化积分考核模型的建立

1.指标体系的建立

检索中国知网(CNKI)学生党员发展量化考核的文献,参照与综合各文献所采用的一级指标,确立包括政治素质X1、道德素质X2、学习能力X3、社会工作X4、现实表现X5等5方面内的一级指标。

综合文献[2]-[5],[7]-[12]所采用的二级指标,结合当前大连T大学发展对象推荐的实践,建立政治信仰x11、入党动机x12、价值观念x13等23个指标在内的高校学生党员量化积分考核指标体系。

2.问卷调查的实施

(1)调研对象的选取

包括大连T大学本科生、硕士生、博士生与组织专干4大群体,实现了学生党员发展对象来源群体的全覆盖,获取信息具有很强的代表性。

(2)问卷的发放与回收

通过发放网络问卷的形式进行调研,累计回收564份,其中本科生115份,硕士生348份,博士生96份,组织专干5份。样本回收数量较大,调查结果量化分析具有较强的数据支撑。

3.量化考核模型的建立

(1) 评价指标的赋值

AHP需对一级指标间的相对重要性、同一层次内二级指标间相对重要性进行主观赋值。赋值主要依据为564份问卷中各指标被选择的频数之比,并结合3位组织专干的意见取整处理。

例如,在调查问卷中,关于发展对象5种重要素质,亦即5个一级指标中,要求被问卷作答人选择“您认为以下指标对学生党员发展对象量化考核影响最重要的3个素质”。经统计,选择“政治素质”的频数为513,选择“社会工作”的频数为102,频数比为5.03,则二者的重要性之比则标度为5。

依次类推,5个一级指标判断矩阵A如下所示。

A

X1

X2

X3

X4

X5

X1

1

1

2

5

2

X2

1

1

2

5

1

X3

1/2

1/2

1

3

1

X4

1/5

1/5

1/3

1

1/3

X5

1/2

1

1

3

1

(2) 指标权重计算

表2 一级指标权重

序号

(1)一级指标

(2)特征向量(权重)

1

政治素质X1

0.315

2

道德素质X2

0.275

3

学习能力X3

0.164

4

社会工作X4

0.059

5

现实表现X5

0.188

6

最大特征根λmax

5.053

7

一致性指标CI

0.013

8

随机一致性指标RI

1.120

9

一致性比率CR

0.011

求解矩阵A的特征向量,以及最大特征根λmax、一致性指标CI、一致性比率CR,结果列入表2。

判断矩阵A一致性比率CR=0.011<0 .1,一致性检验通过,表明求解矩阵a的特征向量正确,即确立5个一级指标的权重。

类似的,计算出一级指标内各二级指标的权重,结果列入表3。

各二级指标判断矩阵的一致性检验结果见表4。通过表4可以看出, 5个一级指标判断矩阵的一致性比率CR均小于0.1,一致性检验均通过。

(3) 综合评价方程的建立

二级指标权重乘以其上属一级指标的权重,即得量化考核模型中各二级指标的综合权重,23个指标的综合权重见表3的第4列。

表3 量化积分考核模型指标的综合权重

序号

(1)一级指标权重

(2)二级指标xij

(3)特征向量

(4)综合权重wij

1

政治素质X1

0.315

政治信仰x11

0.262

0.082

2

入党动机x12

0.262

0.082

3

价值观念x13

0.262

0.082

4

理论修养x14

0.095

0.030

5

组织意识x15

0.121

0.038

6

道德素质X2

0.275

奉献意识x21

0.257

0.071

7

服务意识x22

0.257

0.071

8

责任意识x23

0.273

0.075

9

自律意识x24

0.136

0.038

10

大局意识x25

0.076

0.021

11

学习能力X3

0.164

学习成绩x31

0.230

0.038

12

学习态度x32

0.690

0.113

13

学习方法x33

0.080

0.013

14

社会工作X4

0.059

担任职务x41

0.085

0.005

15

工作能力x42

0.242

0.014

16

工作业绩x43

0.211

0.012

17

创新能力x44

0.160

0.009

18

群众评价x45

0.302

0.018

19

现实表现X5

0.188

模范作用x51

0.308

0.058

20

群众基础x52

0.308

0.058

21

特殊贡献x53

0.154

0.029

22

文体实践x54

0.154

0.029

23

奖励荣誉x55

0.077

0.015

本研究建立的学生党员发展对象确立量化考核综合评价方程为

y=xijwij=0.082x11+0.082x12+…+0.029x54+0.015x55 (4)

其中:y-量化考核积分值,xij-第i个一级指标下第j个二级指标,wij-指标xij的综合权重。

利用式(4)即可对具备发展条件的入党积极分子进行量化打分,进而按照分值由高到低的顺序初筛出目标人选。

对于具体人数,可按照常用的1:1.2的比例进行确定。

例如,2016年T大学M学院具有符合发展基本条件的入党积极分子20人,本年度上级党委分配的发展名额为10人。因此,该党支部可运用式(4)对符合基本条件的20人进行量化积分计算,并按照1:1.2的比例初选取排名前12位积极分子作为本次发展的目标人选。

量化考核筛选结束后,再对12位候选人开展民主讨论、评议、审查等定性评议工作,淘汰部分不符合条件或需要继续观察培养的积极分子,从而最终确定可以本次发展的对象。

表4 一级指标内各二级指标判断矩阵的一致性检验

一级指标

(1)最大特

征根λmax

(2)一致性

指标CI

(3)随机一致性指标RI

(4)一致性

比率CR

1

政治素质X1

5.020

0.005

1.120

0.004

2

道德素质X2

5.013

0.003

1.120

0.003

3

学习能力X3

3.000

0.000

0.580

0.000

4

社会工作X4

5.249

0.062

1.120

0.056

5

现实表现X5

5.000

0.000

1.120

0.000

四、结论

在高校学生党员发展工作中,政治素质、道德素质、学习能力、社会工作、现实表现等5方面的素质是衡量一名学生能否被吸收入党的重要参考。这也是国内大多数文献研究所采纳的标准。在考核中,5种因素的重要性从大到小依次为政治素质、道德素质、现实表现、学习能力、社会工作。

把政治标准作为第一标准,这与党的十八大通过的新党章要求的党员发展工作要始终把政治标准放在首位的标准相一致,也与2013年2月中共中央下发《关于加强新形势下发展党员和党员管理工作的意见》指出的“要坚持把政治标准作为发展学生党员的首要标准,把综合素质作为发展学生党员的重要考察内容”相符合。

而学习能力排序的相对靠后,则是对以往片面地以学习成绩为入党主要标准的否定。当然,这并不表明学生的学习成绩不再重要,学生党员吸收的基本原则还是择优入党,只是在优秀学生群体的选拔中,学习成绩不再是首要标准,而要将政治标准列为首位。

开展学生党员发展对象量化积分考核工作,能解决现有工作中以学习成绩为主要选拔依据、易受人为因素干扰等问题。但也应该认识到,在党员发展工作中,量化考核仅为党员发展工作的一个环节,后续的民主评议、党组织审查等环节也非常重要,尤其对于政治标准把关依旧在人。

此外,在培养发展工作中,党组织可通过量化考核结果查找发展对象存在的短板,并通过定期交流反馈机制的建立,不断帮助其改正缺点、弥补不足,促进发展对象快速成长。

参考文献

[1]. 编写组.发展党员工作手册[M]. 北京:党建读物出版社, 2015.01

[2]. 宋欢. 大学生党员发展综合指标考评体系的探索[J]. 佳木斯教育学院学报, 2012,(04):37-39

[3]. 董文波. 建立大学生党员发展量化评价模型的研究报告[J]. 郧阳师范高等专科学校学报, 2012,32(2):108-113

[4]. 朱凤祥. 高校学生党员发展量化指标体系探析[J]. 赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版), 2013, 34(12):254-255

[5]. 眭莉. 应用 AHP方法构建高校学生党员发展体系[J]. 科技视界, 2014,(28):106-109

[6]. 王先甲, 张熠. 基于AHP和DEA的非均一化灰色关联方法[J]. 系统工程理论与实践, 2011, 31(7):1222-1229

[7]. 罗丹. 高校学生党员发展对象考察指标的灰色聚类评估方法[J]. 吉林省教育学院学报, 2015,31(06):150-152

[8]. 倪红耀. 基于AHP的大学生党员发展指标的评价机制[J]. 江苏工程职业技术学院学报(综合版), 2015,15(01):77-79

[9]. 吴济龙, 王忠华. 建立学生党员评价指标体系的思考[J]. 中国科教创新导刊,2012,(17):246

[10]. 吕威杨. 高校学生党员发展绩效考核指标体系研究—以LM职业学院为例[J]. 现代经济信息, 2015,(16):105

[11]. 罗士林, 方勇. 党员发展的“615”量化考核[J]. 中国电力企业管理, 2015,(18):60-61

[12]. 徐豪,张楠,于丽莎. 基于因子分析法的大学生党员发展质量评价体系构建[J]. 航海教育研究, 2015,(2):109-112



Copyright © 2016 · All Rights Reserved · 大连理工大学党委宣传部