2016年是“十三五”开局之年，国内经济社会发展正处于全面深化改革、产业转型升级、供给侧结构性改革的重要关口；周边、区域和全球战略形势复杂多变，韩国部署“萨德”、菲律宾“南海仲裁案”、英国脱欧、欧洲难民潮、美国大选、意大利及其他欧洲国家的政治变局等一系列重大事件接踵而至；互联网信息技术飞速发展，人工智能、虚拟现实等新的技术形态逐渐成熟。国内外多元观念、多种思潮交错激荡，国际思潮与国内思潮之间相互作用的方式发生重要变化，不同思潮观念之间相互影响的方式发生重要变化，网络思潮与现实社会思潮之间相互关联和消长的方式发生重要变化。

在这样的背景下，准确研判2016年的重要思潮及其传播特征和对人们思想观念与行为方式的影响，意义重大。鉴于此，人民论坛问卷调查中心在进一步扩展完善“社会思潮动态监测指数”基础上，分三个步骤实施了2016年国内外重要思潮调查：

一是通过专家采访、文献检索、网络关键词搜索等，2016年各类思潮在学界和网络空间的活跃程度展开调查，进而初步列出 20个思潮作为候选思潮。

二是通过邮件、电话采访等方式，邀请500余位专家学者在 20个候选思潮中，选出他们所认可的2016年重要思潮。

三是围绕公众对各重要思潮的感知、各思潮对公众思想行为乃至国家发展等方面所产生的影响，以及引致各思潮出现和广泛传播的现实原因，面向社会公众实施了大型问卷调查。本次调查从2016年12月17日开始实施，12月23日截止，共收回有效问卷11986份，效回收率为91.55%。

此外，调查过程中，我们还进一步对200余位各领域专家学者、200余位地方党政干部，就各思潮出现的深层次原因、对实际工作生活的影响及应对之策等问题展开深入访谈。基于2010年至今人民论坛连续七年实施的年度重要思潮调查成果，对思潮演变趋势进行了深入分析。

根据受访专家的选择比例由高到低进行统计，2016年值得关注的国内外重要思潮有：民粹主义、新权威主义、民族主义、极端主义、新自由主义、虚无主义、新左派思潮、功利主义、消费主义、生态主义。

思潮调研中的重要发现一些重要思潮在国内的盛行，既有深刻的国际背景，也有重要的现实原因。如2016年，在世界经济复苏乏力的情况下，民粹主义在全世界范围内表现得异常活跃，通过“公投”“选举”等方式，在全球呈现出巨大的爆发力，也刺激了国内的民粹化倾向；又如，功利主义思潮的扩散，除了西方价值观念的影响外，还与当前社会存在的贫富差距问题，以及民众生活成本的提高不无关系。

一些重要思潮之间有着内在的关联性。这具体表现在：民粹主义与新权威主义同时存在，在世界范围内迅速蔓延和扩散；民族主义、极端主义相互交融，对西方世界产生深刻影响；消费主义和生态主义同时盛行，折射出西方文明和既有发展模式的深层矛盾；功利主义和消费主义相互鼓动，对人们的思想行为，乃至社会诚信体系的建设形成负面影响。

2010-2016年，新自由主义、民族主义思潮持续流行，并且伴随热点事件呈现出新的特征。其中，新自由主义由政治领域向经济领域拓展，而民族主义与民粹主义合流，在中下层民众中最有市场；虚无主义在不同时期有不同的侧重点，当前更是表现出以民族虚无主义、文化虚无主义、历史虚无主义“三位一体”为特征的新演变趋势；面对国内国外市场经济对人们价值观的冲击，功利主义、消费主义以不同的呈现形式长期流行。

随着我国全面建成小康社会进入决胜阶段，在当前和今后一个时期，及时、准确把握国内外重要思潮，客观、深入分析研判其背后深层次规律，将助力意识形态宣传工作的更好开展，促进主流思想舆论的巩固和壮大，进而有效引导社会心态积极向好发展，最大限度地凝聚起朝着中华民族伟大复兴中国梦全速前进的“最大公约数”。

2016国内外重要思潮的最新动向

第一位：民粹主义

2016年在全球范围兴起的民粹主义浪潮导演了国际政治舞台的一幕幕“反经济全球化”和“反精英主义”的“反转剧”：英国脱欧公投顺利通过、特朗普战胜希拉里赢得美国总统大选、意大利修宪公投被民众否决……这些看似出人意料的小概率事件，其实正是民粹主义集中爆发的必然结果。有专家指出，常借助公投、选举等政治活动发声的西方民粹主义思潮，更易催生“乌合之众”，如英国脱欧结果出炉后的四天之内，便有340万人“悔脱欧”。相对于国际民粹主义上演的政治闹剧，国内民粹主义者多以平民利益为出发点，表现出“仇官”“仇富”“仇专家”的对立情绪，且舆论场多发生在网络空间。

调查发现，“西方国家的价值观念对一部分人产生负面影响”（67.34%）、“贫富差距问题的存在”（53.14%）是助长社会上民粹主义情绪的主要原因。此外，值得注意的是，民粹主义的盛行，会造成“一些人道德沦丧，没有底线可言”（68.17%），并反过来进一步助推民粹主义情绪的激化，需要引起足够重视。此外，尽管2016年国内民粹主义现象时有发生，但网络上不乏诸如“医生很辛苦”“没有城管就没有干净的街道”“基层公务员不容易”等表达理解的言论，说明公众对民粹主义倾向有足够的认知和克制。

第二位：新权威主义

2016年，西方以自由主义为核心的价值体系，受到新权威主义的挑战。特朗普在美国大选中胜出、意大利总理伦齐宪改公投失败辞职、韩国总统朴槿惠因亲信干政而遭弹劾等事件，反映出世界各国人民对强势领导人的期待。

如何保持国家领导人个人与体制的权力动态平衡，是一个全球课题。2016年的美国大选中，特朗普的最大“卖点”，就在于“反体制”和“强势”。特朗普的崛起，与其说是其个人能力的胜利，不如说是选民们对于受控于现有体制和党争僵局而畏缩不前、缺乏权威的政客们的失望。美国政治学者马修·马克威廉姆斯（Matthew Mac Williams）通过数据指出，特朗普支持者们的最大共性，不是收入、种族、教育，而是对权威型领导的渴望。

在全球化的背景下，民众把前进的希望越来越寄托在强势的领导人身上，希望他们能够运用自身的权威和能力，高效及时地对各种不可测的局势给予有利回应。

第三位：民族主义

2016年，世界范围内民族主义较为活跃，欧洲难民危机愈演愈烈，刺激欧洲民众的排外性民族主义情绪高涨；11月初，主张“白人至上”的特朗普赢得美国总统大选，反映了美国民族主义氛围上升。就国内而言，2016年民族主义的事件时有发生。“南海仲裁案”“里约奥运中国国旗出错”“澳洲运动员和媒体羞辱中国运动员”等事件，不断激起了民众的民族主义情绪。受访专家表示，作为社会存在的一种现实反映，适度的民族主义倾向，可以使一国增强民族自尊心和自信心。但同时，因民族主义思潮具有跨国性质，故而当其走向极端，也易导致领土纠纷、民族冲突等问题，影响国际局势安全，威胁世界的和平发展。

从国内来看，基于公众的调查数据显示，一方面，70.77%的受访者认为是“近代中国屈辱的历史激发了民族自尊心”，但也有61.10%的受访者表示存在“某些国际争议在国内被人‘夸大’”。同时，受访公众表示，民族主义情绪的过度蔓延，会带来一系列后果，如“影响中国跟外国的经济往来”（68.44%）、“容易招来其他国家的恶意和反击”（62.51%）、“会影响我国跟一些国家的友好外交关系”（54.04%）等。

第四位：极端主义

极端主义思潮的蔓延，存在引发一系列极端行为的可能。2016年，极端主义如同暴风骤雨一般肆虐欧洲大陆：布鲁塞尔连环袭击，法国尼斯袭击，德国火车砍人事件，慕尼黑枪击事件等一系列事件，都是这种极端行为的现实写照。极端主义者往往以自己的观点作为一切行为的行动准则，彻底排斥其他任何观点，为达目的，不择手段。同时，无论是受访专家的观点，还是基于公众调查的数据，都显示在民族主义和极端主义之间，有着深刻的内在关联，特别是当民族主义走向极端的情况下，其本身也就成为极端主义的一种表现形式。

有专家表示，极端主义思潮抬头，影响不可小觑。我国丝绸之路经济带从中亚、西亚到高加索地区，有些正是极端主义相对活跃的地区，一旦放任其发展，必然对我国与相关国家共建“一带一路”产生消极影响。基于公众调查的相关数据也显示，分别有70.38%、63.51%、52.58%的受访者表示，极端主义情绪的蔓延，会“威胁国家统一和各民族团结”，使“人们合法的权益容易遭到非法侵犯”、“阻碍我国的发展和社会的稳定”。

第五位：新自由主义

通过对比2010-2015年国内外思潮排行榜，2016年新自由主义的排名有所下降。尽管新自由主义的全球影响力已经在走下坡路，但在2016年中国经济增长下行压力加大、人民币贬值、房价波动、东北国企亏损的背景下，新自由主义者趁机大放厥词，如“让市场起决定性作用就必须完善实行市场化”、“必须取消国有经济的主导地位”、“应该全面发展非国有金融机构”，以及“大幅减少税收，减少政府干预是提高经济效率的必然要求”，等等。

值得欣慰的是，新自由主义思潮的蔓延，并未造成人们的过度推崇和认同。相关数据显示，69.91%的受访者认为在新自由主义的侵蚀下，“社会上人和人之间都没有信任可言”；62.61%的受访者表示将“造成人们一切都向‘钱’看”。同时，2016年，网络上也不乏支持国有企业、必须坚持公有制等声音在主流阵地得到传播。如有专家指出，公有制与市场经济不相容是经济学界的错误观点，新自由主义的目的是想把国有企业改革引导到私有化道路上去。很多网友都表示，国有企业在我国国力增强的过程中，仍发挥着不可替代的重要作用。

第六位：虚无主义

2016年，虚无主义呈现出多重表现形式，更具迷惑性和欺骗性。一是否认历史与英雄，对革命英雄人物和事件提出种种“质疑”；二是否认民族文化，不加分析甚至有意否定和曲解优秀历史传统和文化遗产；三是否认民族的差异性，无视民族特点，甚至故意制造易于产生民族隔阂的言论。虚无主义对人们观念的影响需引起高度重视，基于公众的调查结果显示，61.69%的受访者表示，目前，持有“很多中国历史中的英雄人物和英雄事迹，都是编造的”观念的人普遍存在；63.88%的受访者表示，目前，持有“要更好地融入全球化，必须先否认或改变我国的民族文化传统”观念的人普遍存在。

需要引起重视的是，虚无主义思潮在政治领域，严重损害党的公信力，动摇党的执政基础和民族自尊心、自信心；在学术领域，解构了真理、正义等价值，影响我国发展正确方向。反对虚无主义，要在制度建设和法治建设的基础上，加强精神层面的提升，在理论上必须大力宣扬真理和正义的力量，在实践中必须形成优良的党风和活泼健康的氛围。

第七位：新左派思潮

2016年，在对贪污腐败和两极分化的批判方面，由于中央依法治国、铁腕治腐的成效显著，新左派在思想界影响力减弱，但“激进左派”兴起。“激进左派”崛起于民间，具有民粹化倾向，聚合民间力量相抗于政学两界，以“极化思维”和阶级斗争理论，对学术规范和制度规则进行蛮横冲撞，对我国正常学术研究和民主法治建设造成负面影响。

有受访专家和干部表示，国内经济下行、就业困难、贫富差距拉大进一步刺激了“新左派”思潮。通过调查发现，“部分官员沦为腐败分子让政府形象受损”（68.88%）、“贫困和失业等‘老大难’问题还没有完全解决”（52.08%）则给予了一些新左派人士进行演绎的空间。对于新左派人士主张要回到“平均主义”，2016年一篇关于计划经济的微博评论进行了有力回击：平均主义只会引发全民贫困，那些渴望利用计划经济打土豪的“屌丝”在市场经济时代买不起房，在计划经济时代一样买不起。

第八位：功利主义

2016年，功利主义受到专家和公众关注。基于公众的问卷调查结果显示，近七成的受访者表示功利主义在当前普遍存在。同时，调查显示，物质生活上的失衡和压力是导致功利主义流行的主要现实原因。有75.32%的受访者表示“富人越富，穷人越穷的现象让人心里不平衡”，58.96%的受访者表示“生活成本提高，部分人生活比较困难”。然而，有受访专家指出，任由功利主义思想发展壮大，将严重阻碍国家的发展和国与国之间的交流合作，甚至将道路走偏。如当前一些学者用功利眼光、功利态度去看待学术科研生涯与社会交际活动；不放弃冷战思维的美国为了“遏制”中国，默许甚至怂恿日本政府变相修改和平宪法，这种外交功利主义的做法无疑将为日本右翼势力抬头埋下祸根。

应该指出的是，在国内，功利主义的流行并没有阻止很多人对非功利行为的追求与赞美，2016年网络上很多值得称道的善举，如“24小时书店接纳拾荒者”“卖早餐24年不涨价”“父子坚守沙漠三十载”等，频频登上新浪微博的热搜榜以及各大门户、社区的热帖榜，这些超越功利主义的温暖行为受到众多网友的赞扬。“工匠精神”的热议，更是引发了对近年来功利主义日盛的反思。

第九位：消费主义

2016年，“双11”为代表的网购热形成了一种新的消费现象，而大学生“裸贷”事件更是将消费主义思潮推到了大众面前。这些在金融平台“裸贷”的大学生多数并非因为家庭条件极度拮据，而是超前消费、过度消费。调查显示，“企业引导下消费者心理产生过度消费诉求”（68.88%）和“消费过程中形成的攀比现象”（60.64%）是消费主义流行的主要现实原因，这和西方学派提出的“资本操纵论”和“社会攀比论”结果显示一致。而“消费能力提高”（49.52%）是支撑过度消费的前提和基础。

基于公众调查结果进行的相关分析显示，消费主义和功利主义具有一定的相关性。受企业所营造的消费氛围诱导，庸俗化的功利主义往往容易陷入消费主义的物质陷阱，沦为单纯的物质享受。正因此，有专家担心，消费主义的盛行会在国家还未壮大时就过早消耗掉继续发展的资本，忽视我国还有贫富悬殊的基本现实，刺激中产家庭的高负债消费和底层人民的不平衡心理。对此，要加强引导人民群众，尤其是青少年树立正确的消费观，弘扬中华民族勤俭节约的传统美德，鼓励适度消费、理性消费；要进一步调整消费结构，促进消费转型升级。

第十位：生态主义

当前，随着物质生活水平的提高，各方对生态环境的重视和发展方式的反思也愈来愈多。调查发现，公众对生态问题的关注度和敏感度较高，同时整体认识趋于客观理性，能够在“保护生态环境”和“经济发展”间取得平衡。“随着人们收入的提高，对生活质量的要求也越来越高”，是引发人们关注生态的主要原因。而“一些企业为了节约成本，仍然坚持粗放式的发展模式”，“当前生态环境状况不容乐观，面临着非常严峻的形势”两个现实情况，及人们保护生态意识的强化，不应忽视。

有受访干部指出，生态主义背后不仅反映出人民群众环境保护意识的提高，更是对欧美发达资本主义社会“先污染，治理”式现代化道路的反思。但是，应注意人们对生态问题的过于担忧而影响到自身的理性决策。在基于消费主义的调查中，有36.27%的受访者表示，“过度消费会进一步加速生态环境恶化”，这与61.27%的受访者认为“持有‘为了保护生态环境，可以放弃和牺牲经济发展’观念的人相当普遍”存在形成了反差。这也进一步说明，极度的生态主义观念容易走向消费主义的反面，导致人们“过度地进行储蓄而大幅减少开支”，“使人们对政府和市场失去信心”，造成人们对一切能源、资源型行业都“产生抵触心理”。